来源：砺石商业评论

　　在算法与代码自主制定规则的新赛场
，VISA这位“裁判 ”可能已不再被需要 。

　　王剑 | 作者

　　平凡 | 编辑

　　砺石商业评论 | 出品

　　翻出你的银行卡，是不是在背面右下角或正面左下角 ，总能看到那个蓝白相间的“VISA”标志？

　　只是这个标志实在太常见了，常见到几乎被忽略。

　　但就在这不起眼的标志背后
，却藏着一座日均处理9亿笔交易
、年赚201亿美元的“支付帝国
”
。

　　VISA不发卡、不放贷 、不担风险，只在每笔交易完成时 ，抽走一笔薄到几乎看不见的“过路费”。

　　就这样
，它悄然筑起超过6000亿美元的市值，也由此定义了现代电子支付的规则 。

　　然而 ，这条平稳运行的“收费公路 ”跑了半个多世纪之后
，却碰到了新的挑战
。

　　而这一切，都要从1958年的那个清晨说起。

　　1

　　起源：混序而生

　　1958年9月 ，美国加州弗雷斯诺市
，约6万户家庭的邮箱里，悄然出现了一个没有贴邮票的信封 。

　　拆开后 ，人们发现里面是一张额度为300美元的信用卡
，而且无需申请，无需审核 ，签上名就能立刻消费
。

　　这场名为“弗雷斯诺投放
”的金融实验，出自当地银行家约瑟夫·威廉姆斯之手。

　　彼时的美国中产家庭
，消费主要依赖现金、支票或本地商铺的记账簿，大额支付则需与银行艰难协商 。整个过程不仅繁琐
、缓慢 ，而且申请和使用规则也充满了限制
。

　　威廉姆斯从中觉察到
，二战后中产家庭不是不愿意消费，只是觉得花钱太麻烦。

　　他认定 ，只要能提供一种简单、体面 、即刻可用的信用
，人们就会更频繁
、更无负担地消费——甚至乐于提前消费 。

　　验证这个疯狂猜想的方法非常简单，直接将6万张无担保的信用卡 ，像传单一样直接塞进每个家庭的邮箱
。

　　但结果
，却是灾难性的。

　　超过两成的持卡人根本没打算还钱，各类伪造签名、团伙诈骗 、黑市倒卖信用卡的犯罪更是层出不穷 。

　　这些状况直接导致项目当年巨亏超过800万美元 ，策划者威廉姆斯随即被银行扫地出门。

　　可就是在一片狼藉中
，美国的金融机构却注意到了一个被混乱掩盖的真相：尽管欺诈猖獗，人们仍在频繁地使用这些卡片
。

　　他们意识到 ，人们是愿意花钱的，真正的问题不在于需求
，而在于规则的缺失。

　　于是，相关金融机构开始亡羊补牢 ，一边收紧发卡标准
，一边重构交易流程 。

　　到1961年，这个濒死的项目竟奇迹般扭亏为盈
。

　　随着整个模式的快速跑通 ，金融管理机构索性将其授权给全国银行
，并组成了一个名为“BankAmericard”的松散联盟。

　　然而，无序的种子再次萌芽 。

　　由于整个联盟的扩张速度过快 ，统一的技术标准尚未形成
，各地银行又各自为政，就连最基本的风险防御——客户黑名单也无法共享
。

　　其结果就是一场全国性的“犯罪套利 ”不断出现。

　　比如在加州行骗得手的罪犯 ，跑到纽约后
，其信用卡依然能畅通无阻地使用，银行对其毫无制约 。

　　毫无悬念 ，银行开始出现大量坏账
。

　　这套刚刚成形的全国信用卡网络，尚未尝到规模的甜头
，便再次濒临窒息。

　　可以说，这场始于邮箱的失控实验 ，验证了“无感支付
”的巨大需求
，但也暴露了狂野生长下的根本难题：没有规则背景下，再好的梦想也无法落地 。

　　如何处理各类烂账 ，很快成为全美各大银行十分头疼的难题
。

　　1968年
，来自西雅图一家小银行的普通职员迪伊·霍克，接受了银行指派的清理“烂账”的任务。

　　在精英云集的金融业 ，20多岁的霍克只有大专学历
，是一个普通的不能再普通的银行职员 。

　　然而，正是在梳理这团乱麻时 ，他发现了一个根本矛盾：每家银行都在指责系统失灵
，却无一愿意交出自己手中的控制权。

　　霍克意识到，信用卡体系混乱的根本问题不在技术 ，也不是管理不善，而在于一个结构性的死结
。

　　那就是
，每家银行都想在这条支付“高速路 ”上自己说了算，可又没有能力仅靠自己就能将整条管道疏通并管理好。

　　2

　　模式：通道为王

　　转机出现在随后一次争吵激烈的“BankAmericard
”联盟会议上 。

　　作为代表的霍克提出了一个大胆的建议：“我们与其在这里抱怨 ，不如自己来重新制定规则
。”

　　没想到
，这个提议被采纳了。

　　本着谁提出问题，谁来解决的原则 ，霍克随即拿出早已准备好的方案 。

　　他的想法其实很简单
，就是在联盟基础上，成立一个所有会员银行共同拥有的新组织 ，也就是所谓“不要老板
，要规矩 ”的新模式
。

　　这个全新的组织不发行银行卡，也不和银行抢客户 ，甚至还不承担风险
，它唯一要做的事，就是建立统一的技术标准
、风险控制和结算规则 ，犹如一套所有银行都必须遵守的“道路交规
”。

　　这意味着，虽然这些银行在市场上是竞争对手
，但在支付这条“公路”上，大家都得按同样的“交通规则 ”行驶 。

　　1970年 ，一个全新的组织“National BankAmericard Inc．”就此诞生
。

　　在成立会议上
，为了解决银行间既竞争又合作的矛盾，作为召集人的霍克提出了自己的管理理念 ，并为其命名为“chaordic
”（混序）。

　　这个词语来自Chaos（混乱）+Order（秩序）的组合
，意思是混乱与秩序的共生体 。

　　在霍克看来，自然界中真正有生命力的系统 ，往往不是靠一个中心来控制
，而是在成员的互动中自己“长”出来的
。这就好比蚁群，没有蚁王指挥 ，却能高效协作。

　　而“混序 ”理论的核心也正在于此：最好的系统
，从不是被严格管控的，而是在一定规则下 ，让秩序与混乱自然碰撞、自己生长出来的 。

　　换句话说，新组织并不依赖单一中心发号施令
，而是依靠成员遵守共同规则 、自主协作，从而变得更灵活
、更坚韧。

　　1976年 ，这个组织获得了那个日后通行全球的名字：VISA
。

　　这个词本身没有实际含义
，却因其在绝大多数语言中都易于发音而被选中。而且，从其诞生之初 ，VISA就锚定了一个根本原则：不做银行
，只做管道 。

　　具体来说，VISA不仅不发行卡片 ，也不吸纳存款
，更不与客户直接发生任何借贷关系，仅充当银行间资金与信息流转的中立通道
。

　　这一“不发卡、不放贷 、不承担信贷风险
”的纯中介角色 ，既是VISA日后抵御周期风雨最强韧的铠甲
，却也因太过纯粹，日后遭遇了被新技术绕过的根本挑战。

　　那么 ，一个不承担风险的“管道”又是如何实现盈利的呢？

　　3

　　隐忧：壁垒松动

　　说到VISA怎么赚钱，秘密就藏在每一次看似简单的刷卡背后 。

　　以一杯100元的咖啡为例
，你用POS机刷卡时，交易几乎在瞬间就完成了
。

　　但问题是 ，你的钱并不是立即进入咖啡馆账户
，而是先经过你的发卡银行，再流经VISA的网络 ，接着通过收单机构
，最后才抵达商家。

　　因此，咖啡馆最终实际收到的并不是你支付的100元 ，而是大约97到98元 。而中间“蒸发 ”的这几元
，在行业内被称为“商户折扣费
”
。

　　每一笔这样的交易中，这2-3元的“商户折扣费”基本是由链条上的三方按既定比例分配：发卡行约占75% ，收单机构约18%
，VISA则固定抽取约7%。

　　换算到那杯100元的咖啡上，VISA赚取的大约就是这0.3元左右 。

　　看着不多 ，但要知道，VISA在2025财年全年处理的交易总量高达2575亿笔
。

　　这意味着
，仅仅凭借这笔看似微薄的单笔收入，它在2025财年实现了400亿美元的净收入 ，并获得了201亿美元的净利润。其净利润率长期维持在50%以上
，大约是同期苹果公司净利润率（约26.9%）的两倍左右 。

　　更关键的是，这笔钱赚得极为轻松。

　　由于发卡行承担持卡人的信用风险 ，收单行承担商户的经营风险
，而VISA则置身事外，独善其身
。

　　VISA无需过问你是买咖啡还是还赌债 ，也无需关心那家咖啡馆下个月是否倒闭。它的任务
，只是在毫秒之间核验交易是否合规，随后抽成离场 。

　　正因如此纯粹 ，这门生意具备了惊人的可扩展性
。VISA也得以将全部精力投入到“通道 ”本身的建设与扩张中
，最终像水电煤一样，渗入全球商业的毛细血管 ，成为无处不在，却又时常被忽略的基础支付设施。

　　很多时候
，用户选择VISA，往往并非出于偏好 ，而是别无选择 。

　　事实上
，VISA与支付系统的高粘性，得益于一个运行了数十年的“飞轮效应
”：只要接入的商户越多 ，持卡人就越依赖；持卡人越多
，商户就越不敢不接入
。

　　商户与持卡人互相依存
、彼此强化的力量，也将VISA推入了一个自我强化的增长闭环。

　　这种“不发卡、不放贷 、不担风险”的纯粹管道模式 ，构成了一个极其稳固的闭环 。正是这个闭环
，成为VISA在一次次行业风暴中始终屹立不倒的根基
。

　　而2008年的全球金融危机，也成为了对其“三不 ”模式的最好检验。

　　彼时 ，当雷曼兄弟等机构因其“有毒
”资产相继崩塌
，导致信贷体系陷入崩溃时，VISA却因其纯粹的中立性而安然无恙 。

　　甚至 ，就在市场信心跌入谷底的同一年，VISA依然凭借这一清晰的模式逆势上市
，创下美国史上最大规模的IPO
。

　　这背后也揭示出一个深刻的规律：当系统性信任崩塌时，那个不参与投机、只做透明基础设施的那一方 ，反而成为了风暴中最可信的避风港。

　　正是基于这种信任
，VISA在上市后持续扩张，触角遍及世界各地 。

　　截至2025年 ，VISA已覆盖全球超1.5亿商户
，连接近1.5万家金融机构，与万事达共同掌控全球银行卡市场超八成份额。

　　然而 ，就在这条支付公路车流滚滚
、看似坚不可摧时
，新的挑战者已悄然出现
。

　　他们并非要“重修”一条路，而是试图创造一种无需这条公路的出行方式。

　　4

　　颠覆：双重冲击

　　新的竞争者 ，来自一种被称为“稳定币 ”的数字货币 。

　　稳定币究竟是什么？

　　从本质上讲
，你可以把它理解为运行在互联网区块链上的“数字美元”
。它与真实的美元1：1锚定，理论上你随时可以用1个稳定币换回1美元现金。

　　它的核心设计使其能完全避开传统的货币汇兑体系 ，从而展现出一种简单到“粗暴
”的优势：支持全球即时转账，成本近乎为零
，并且彻底绕开了银行与信用卡组织这套旧网络 。

　　再简单点说，如果VISA修建的是一条高效的全球收费公路 ，那么稳定币实现的
，则是一种近乎无视地理与金融边界的“价值瞬间传送”
。

　　这种“传送 ”的效率与成本带来的变革，极为震撼。

　　比如一笔100美元的跨境汇款 ，走传统电汇需数日时间与数十美元的手续费；用VISA网络
，商户则需被扣除1.5%至3.5%的费用；而使用稳定币，到账时间不到一分钟 ，成本可低于1美分 。

　　更恐怖的是
，对于VISA来说，稳定币的出现 ，不仅仅是代表更便宜的支付成本
，更对VISA存在的逻辑本身提出了挑战
。

　　因为稳定币真正的威胁，不在于“更便宜
” ，而在于它让整个收费结构变得不再必要。

　　在稳定币的交易模式里，发卡行、卡网络 、收单行这条运转了几十年的核心链路
，被整体绕过了 。

　　钱是直接从买家的数字钱包“跳”到卖家的数字钱包，没有“中间商赚差价 ” ，自然也就没有任何抽取“过路费
”的机会
。

　　这不仅仅是“省钱”
，而是让VISA那条精心维护的收费公路，突然变得无关紧要了。

　　2025年 ，美国企业为刷卡支付了高达2000多亿美元的手续费 。

　　面对如此巨大的成本负担
，以及对利润最直接的追求，商户自然会更青睐稳定币结算。

　　截至2025年底 ，全球稳定币市值已逼近3000亿美元
，并有预测指出，其规模可能在2028年突破2万亿美元
。

　　事实上 ，除了稳定币造成的压力
，还有另一场更恐怖的变革，也同步对VISA带来巨大的威胁。

　　随着AI科技的迅速发展 ，越来越多的AI智能体正在接管人们的支付决策权 。

　　不妨想象这样一个场景：在你向AI助手布置好相关行程后，你第二天醒来
，你的AI助手可能就已经帮你买好了往返的机票和酒店住宿
。

　　整个支付过程，AI助手自动比价
、完成支付、同步行程 ，完全不需要你亲自操作。

　　这意味着
，过去需要通过银行系统支付的动作，连同对支付方式的选择 、确认的点击 ，甚至是对“付费 ”这一刻的感知
，一并消失了 。

　　事实上，这种“自主支付
”已非科幻 ，如今早已在一些前沿应用中成为现实
。

　　过去半个多世纪中
，VISA之所以存在，是因为深植于人类的支付习惯与对品牌的心理信赖。

　　我们因熟悉而依赖 ，因信赖而选择 。

　　然而
，AI对这套建立在“人性”之上的信任体系完全免疫
。

　　它没有习惯，也不认品牌 ，决策逻辑冰冷而高效：只需在安全的前提下，认准最快
、最便宜的那条路。

　　换句话说
，只要AI计算出稳定币的通道成本远低于VISA时，替换就将在毫秒间自动完成 ，而你很可能一无所知 。

　　这意味着
，“我要用VISA ”——这个源于人类习惯与情感的念头，将永远不会出现在算法的决策树里
。

　　稳定币提供了成本近乎为零的传输管道 ，而AI代理则是一套冷酷且永不疲倦的理性导航系统。

　　当一条免费的捷径
，再遇上一个自动选择最优路线的导航，结果不言而喻：

　　VISA那条“收费公路
”面临的 ，将不再是旁边多了一条竞争者
，而是所有车辆都被默默导向了一条完全不经过收费站的新路 。

　　5

　　未来：规则重构

　　面对一条即将被绕过的高速公路，VISA不得不思考：这条路 ，未来该怎么走？

　　2025年
，一件颇具象征意义的事情发生了：硅谷的科技公司主动找上门，请求VISA开放其全球结算网络 ，帮助他们处理像USDC这样的稳定币交易。

　　这形成了一个有趣的局面：一家靠“收过路费”而成功的支付巨头，竟被邀请去参与建设一条旨在“免费通行 ”的新道路
。

　　由此
，VISA开启了一场深刻的自我重塑。

　　它不再满足于只做刷卡支付的那条管道，而是宣布要成为所有支付方式共用的底层平台 ，也就是连接一切支付形态的“网络的网络” 。

　　在VISA看来
，既然无法阻止人们开辟新道路，那不如让自己成为所有道路上必不可少的加油站与检查站
。

　　简单说 ，VISA的新目标是：无论资金以什么形式流动
，都需要经过它的系统进行安全验证。

　　为了实现这个战略目标，VISA迅速在两条战线上同时行动 。

　　一方面 ，它不断向外扩展自己的网络边界
。例如
，其斥资10亿美元收购巴西支付公司Pismo，核心目标便是在高速增长的新兴市场提前“卡位
” ，抢占未来数字支付的流量入口。

　　另一方面
，它也在持续加固自身最核心的护城河——安全系统 。

　　过去五年，VISA投入超过130亿美元 ，构建了一个由全球数万亿笔交易数据持续“喂养”的AI风控大脑
。

　　这套系统凭借其精准的实时分析能力，可在毫秒级时间内识别欺诈行为
，仅2024年一年就成功拦截了高达400亿美元的风险交易。

　　这或许正是VISA至今令竞争者难以企及的关键：技术或许能够追赶，但那套在半个多世纪的全球交易中淬炼出来的、近乎本能的“风险直觉 ” ，却无法被简单复制 。

　　它不仅仅是算法与数据
，更是在万亿次交易中形成的“肌肉记忆
”，是在无数次攻击与防御中养成的“条件反射”
。

　　然而 ，VISA的所有转型努力
，本质上都在声明一件事：数字时代依然需要它这块“信任基石 ”。

　　但这句话要成立，需要一个前提：新时代的玩家们 ，仍愿意承认并接入这块由特定公司提供的“基石
” 。

　　可稳定币的底层哲学
，恰恰相反。

　　它的设计初衷，就是用数学和代码构建的确定性 ，来取代任何人为的信用中介
。

　　另一方面
，AI构建的区块链，其信任源于预设的算法与自动执行的规则 ，而非任何机构的信用背书。

　　因此，当VISA向稳定币或AI体系伸出手说“我能提供更安全的信任”时
，它或许只会听到一句礼貌而确定的回答：“我们的设计蓝图里，没有你的位置 。 ”

　　而这 ，才是问题的核心
。

　　真正的挑战不是VISA不够强大
，而在于它作为“信任中间人
”的角色，在新世界的技术逻辑里 ，正逐渐失去其存在的根基。

　　历史在此形成了一个充满张力的循环 。

　　当年
，迪伊·霍克“不要老板，要规矩”的智慧之所以成功 ，是因为所有银行都默认需要一个公认的裁判
。

　　但在算法与代码自主制定规则的新赛场
，VISA这位“裁判 ”本身，可能已不再被需要。

　　对于这个根本问题 ，VISA或许尚未找到答案 。但它已没有退路
，必须全力以赴迎接新的挑战
。

　　因为留给它的时间，不多了。

　　参考文献：

　　[1]中国人民银行． （2024）． 《2024年支付体系运行总体情况》． 中国人民银行官网．

　　http://www.pbc.gov.cn/zhifujiesuansi/128525/128545/index.html

　　[2]国际清算银行（BIS）中文版报告． （2023）． 《零售支付的未来：稳定币与央行数字货币》． BIS Working Papers No． 1112.https：//www.bis.org/publ/work1112.htm

　　[3]Visa Inc． （2025）． Fiscal Year 2025 Annual Report to Shareholders． Visa Inc． Investor Relations．

　　https：//investor.visa.com/financial-information/annual-reports/default.aspx

　　[4] Visa Inc． （2025）． Visa Corporate Overview： Network & Scale． Visa Corporate．

　　https：//corporate.visa.com/en/about-visa.html

　　[5] Visa Inc． （2024）． Visa‘s AI-Powered Fraud Prevention： 2024 Results． Visa Newsroom．

　　https：//corporate.visa.com/en/media/press-releases.html

　　[6] Visa Inc． （2023）． Visa to Acquire Pismo [Press Release]． Visa Newsroom．

　　https：//corporate.visa.com/en/media/press-releases/visa-to-acquire-pismo.html

　　[7] Hock ， D． （2005）． One from Many： VISA and the Rise of Chaordic Organization． Berrett-Koehler Publishers．

　　[8] Nocera， J． （1994）． A Piece of the Action： How the Middle Class Joined the Money Class． Simon & Schuster．

　　[9] Deloitte． （2026）． 2026 Banking and Capital Markets Outlook： Payments Trends． Deloitte Insights．

　　https：//www2.deloitte.com/us/en/insights/industry/financial-services/financial-services-industry-outlooks/banking-industry-outlook.html

　　[10] McKinsey & Company． （2024）． The 2024 McKinsey Global Payments Report． McKinsey & Company．

　　https：//www.mckinsey.com/industries/financial-services/our-insights/the-2024-mckinsey-global-payments-report

　　[11] Federal Reserve Financial Services． （2025）． FedNow Service Statistics． Federal Reserve Bank．

　　https：//www.frbservices.org/financial-services/fednow/about.html

　　[12] CoinGecko． （2025）． Stablecoin Market Overview Q4 2025． CoinGecko Research．

　　https：//www.coingecko.com/research/publications/stablecoin-market-report-2025